BARMA ve TRILC'de Konkordato: Mahkemelerden 1 Yıl Kesin Mühlet

22 Ekim 2026 tarihli KAP bildirimlerinde Barem Ambalaj (BARMA) ve Türk İlaç (TRILC), devam eden konkordato dosyalarında mahkemelerin birer yıllık kesin mühlet kararı verdiğini açıkladı.

BARMA ile TRILC hakkındaki kararlar ayrı illerdeki ticaret mahkemelerinin birbirinden bağımsız dosyalarına dayanıyor. Kesin mühlet kararı, şirketlerin borçlarını yeniden yapılandırma çalışmalarının sona erdiği anlamına gelmiyor.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2026/810 Esas sayılı dosyada 22 Ekim 2026 günü görülen duruşmada Barem Ambalaj'ın konkordato ön projesini ve finansal verilerini değerlendirdi.

Mahkeme, projenin başarıya ulaşma ihtimalini dikkate alarak BARMA lehine bir yıl kesin mühlet verilmesine hükmetti.

Konkordato komiseri olarak görev yapan Yeminli Mali Müşavir İbrahim Sadi Erk'in kesin mühlet boyunca görevine devam etmesi kararlaştırıldı.

Şirkete ilk olarak 30 Temmuz 2026 tarihinde üç aylık geçici mühlet verilmişti. Son karar geçici mühlet aşamasından kesin mühlet aşamasına geçildiğini gösteriyor.

Barem Ambalaj, kesin mühlet kararına rağmen İzmir, Gaziantep ve Karaman'daki ambalaj tesislerinde üretimin olağan biçimde sürdürüleceğini bildirdi.

Şirket, borçlarını nakit yaratma kapasitesine uyumlu hale getirmeyi ve alacaklılarla sürdürülebilir bir ödeme planında anlaşmayı hedefliyor.

Ticari faaliyetlerin mahkeme ve konkordato komiserinin gözetimi altında devam edeceği belirtildi. Üretimin sürmesi, konkordato sürecinin başarıyla sonuçlandığına ilişkin bir garanti değil.

BARMA, yeniden yapılandırma çalışmaları kapsamında Konya Ereğli Kağıt Fabrikası'nın satışına ilişkin görüşmeler yapmayı planlıyor.

Şirket daha önce fabrika yatırımındaki maliyet artışları, finansman giderleri ve yatırım sürecindeki gecikmelerin mali yapısını zorladığını belirtmişti.

Kısa vadeli banka kredileri ve ticari alacak tahsilatındaki gecikmelerin de nakit akışı üzerinde baskı yarattığı ifade edilmişti.

Fabrikanın satılması halinde elde edilecek kaynak borçların yeniden yapılandırılması açısından önem taşıyabilir; ancak 22 Ekim açıklamasında kesinleşmiş satış anlaşması veya bedeli açıklanmadı.

Türk İlaç ve Serum Sanayi, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2026/477 Esas sayılı konkordato dosyasında 22 Ekim 2026'da görülen duruşmanın sonucunu KAP'ta açıkladı.

Mahkeme, 2 Kasım 2026'dan itibaren tüm davacılar bakımından bir yıllık kesin mühlet uygulanmasına karar verdi.

Şirketin konkordato süreci 2 Haziran 2026'da verilen üç aylık geçici mühletle başladı. 25 Ağustos 2026'da yapılan duruşmada bu sürenin 2 Eylül'den itibaren iki ay uzatılması kararlaştırılmıştı.

Yeni karar, TRILC'nin ve aynı dosyadaki diğer davacıların kesin mühlet dönemine girmesini öngörüyor.

Türk İlaç'ın KAP açıklamasında konkordato dosyasındaki davacılar arasında Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Berat Battal ve ortaklardan Battal Holding A.Ş. de yer alıyor.

Battal Holding'in Türk İlaç sermayesindeki payı yüzde 5,17; oy hakkı yüzde 12,66 olarak aktarıldı.

Kesin mühlet kararı yalnızca bu kişi veya ortağa yönelik değil; Ankara mahkemesinin dosyasında bulunan bütün davacıları kapsıyor. Bu nedenle Türk İlaç'ın kendisini de doğrudan ilgilendiriyor.

Türk İlaç, 28 Eylül 2026 vadeli finansman bonosunda 336 milyon TL anapara ve yaklaşık 78,7 milyon TL faiz ödemesini gerçekleştirememişti.

Yaklaşık 414,7 milyon TL'lik toplam yükümlülüğün yerine getirilememesi, şirketin mali durumuna ilişkin endişeleri artırmıştı.

Şirket, ödemelerin yapılamamasını konkordato mühleti öncesine ait borçlara ilişkin yasal ödeme kısıtlamalarıyla açıklamıştı.

22 Ekim tarihli kesin mühlet kararı, bononun ödendiği, borcun silindiği veya alacaklının zararının giderildiği anlamına gelmiyor.

Her iki şirket için de birer yıllık kesin mühlet açıklansa da mahkeme, dava dosyası, başlangıç tarihi ve operasyonel koşullar farklı.

BARMA kararında üretimin devamı ve Konya Ereğli'deki fabrikanın olası satışı öne çıkarken TRILC tarafında önceki finansman bonosu ödeme sorunu ve tüm davacıları kapsayan mühlet dikkat çekiyor.

Kesin mühlet, borçlunun konkordato teklifini geliştirmesi, alacaklılarla anlaşma sağlaması ve borçlarını yeniden yapılandırması için mahkeme gözetiminde zaman tanınması anlamına geliyor.

Bu dönemde mevzuattaki istisnalar saklı kalmak üzere yeni icra takibi başlatılması veya devam eden takiplerin sürdürülmesi sınırlanabiliyor.

Kesin mühlet verilmesi, konkordato projesinin mahkemece kesin olarak tasdik edildiği ya da mevcut borçların tamamının ortadan kalktığı anlamına gelmiyor.

Mahkeme ve komiser, kesin mühlet süresince mali durumu ve projenin uygulanabilirliğini izlemeye devam ediyor.

Konkordatoda kesin mühlet verilmesi, ilgili hisse senedinin Borsa İstanbul'dan otomatik çıkarılması veya işlemlerinin kendiliğinden durdurulması anlamına gelmiyor.

BARMA payları, temmuz ayındaki geçici mühlet kararının ardından 3 Ağustos 2026 tarihinden itibaren Yakın İzleme Pazarı'nda işlem görmeye başlamıştı.

22 Ekim'deki kararın tek başına BARMA için yeni bir işlem durdurma kararı doğurduğu açıklanmadı.

TRILC için de kesin mühlet kararıyla birlikte hisse senedinin borsadan çıkarıldığına ilişkin ayrı bir karar duyurulmadı.

Borsa İstanbul'un şirketlerin hukuki ve finansal durumlarına göre daha sonra yeni değerlendirmeler yapabilmesi ise mümkün.

BARMA'da üretimin sürdürülebilirliği, Konya Ereğli Kağıt Fabrikası'nın olası satışına ilişkin resmi açıklamalar ve alacaklılarla yürütülen ödeme planı görüşmeleri belirleyici olacak.

TRILC'de ödenemeyen finansman bonosu borcu, diğer finansal yükümlülüklerin yeniden yapılandırılması ve şirketin nakit akışına ilişkin gelişmeler izlenecek.

Her iki şirkette de kesin mühlet sürecinin devamı, konkordato projesinin akıbeti, yeni mahkeme kararları ve dönemsel finansal tablolar önem taşıyor.

Kesin mühlet, şirketlere yeniden yapılandırma için ilave zaman tanıyor; yatırımcının tüm mali risklerinin ortadan kalktığını göstermiyor.